Ouvrier en instruments de cuivre à Paris.

Le 29 mars 1884, sur la proposition de Joseph Manier, le conseil municipal de Paris, dominé par les républicains radicaux, décide de financer un voyage d'études d'une délégation ouvrière au Familistère de Guise, dans le but de rédiger un rapport utile à la politique municipale. Les quinze ouvriers formant la délégation séjournent au Familistère de Guise du 12 au 14 octobre 1884. Parmi eux se trouve L. Boucard, représentant la Chambre syndicale des ouvriers en instruments en cuivre selon la revue du Familistère, Le Devoir, qui rend compte de cette visite le 19 octobre 1884 : « C'est certainement la première fois que le Familistère aura été l'objet d'un examen aussi détaillé dans ses applications et dans ses données théoriques ». Un Léon Boucard, ouvrier chez Adolphe Sax à Paris, est mentionné en 1862 dans un rapport des délégations ouvrières à l'Exposition universelle de Londres de 1862. La délégation des chambres syndicales publie son rapport au printemps 1885, dans lequel elle réclame la construction de familistères dans la capitale. Les délégués critiquent cependant la répartition inégalitaire des bénéfices selon les catégories sociales au sein de l'Association coopérative du capital et du travail, et jugent en particulier excessive la part du talent accordée aux membres du conseil de gérance. Le Devoir commente longuement cette objection dans ses numéros des 14, 21 et 28 juin 1885 en défendant l'idée d'une aristocratie ouvrière : « Nous ne saurions trop engager les délégués parisiens à se débarrasser des fausses inspirations d'un égalitarisme mal compris. » (Le Devoir, 21 juin 1885, p. 381). La réponse des délégués à Godin est reproduite dans Le Devoir du 23 août 1885 : « Nous vous confirmons dans cette réponse que nous ne saurions modifier nos premières appréciations Vous dites de plus que vous avez combattu de toutes vos forces les deux aristocraties de la noblesse et de la bourgeoisie et que vous n'en reconnaissez qu'une, celle du travail. Nous sommes tout à fait opposés à cette dernière classe d'aristocratie, car elle serait la plus funeste des trois, en même temps qu'elle serait un inévitable retour aux préjugés abolis par les principes de 1789. Elle aurait pour résultat de continuels conflits entre les producteurs eux-mêmes, ce qu'il faut surtout chercher à éviter. » (Le Devoir, 23 août 1885, p. 516)